Ribera ribadisce il suo appoggio alla crescita “green” e si dice aperta agli obiettivi di semplificazione dell’UE – Euractiv Italia

Nella seconda parte dell’intervista di Euractiv la vicepresidente esecutiva della Commissione europea responsabile della transizione pulita dell’UE, Teresa Ribera, ha ribadito la sua posizione a favore della crescita verde, difendendo l’attenzione della Commissione sull’industria e si è dichiarata aperta all’iniziativa di semplificazione sostenuta dal Partito popolare europeo (PPE).

Quella che segue è una trascrizione modificata dell’intervista.

L’esperienza recente non si è rivelata fatale per il concetto di “crescita verde”? Ne parliamo da cinque anni ormai, ma i settori industriali sono ancora in difficoltà.

RIBERA: Bene, questo è il nostro compito: come possiamo garantire che qualcosa che sia economicamente e industrialmente buono possa accadere e come possiamo superare le difficoltà della transizione.

Lei dice che è compito nostro, ma è stato compito della Commissione negli ultimi cinque anni. La crescita verde non sembra avere un impatto sulla vita delle persone nel breve periodo.

RIBERA: No, non sono d’accordo.

Dobbiamo identificare in modo umile e concreto l’approccio graduale che fornisca un quadro coerente.

Quei Paesi, come il mio (la Spagna, Ndt), in cui le energie rinnovabili sono state utilizzate in modo più ampio, sono riusciti a far fronte molto meglio alla crisi energetica.

I risparmi collettivi che gli europei hanno realizzato durante gli anni della crisi energetica, grazie allo sviluppo delle energie rinnovabili, ammontano a oltre 59 miliardi di euro, il che è molto.

Ciò significa che l’energia è economica? No, ma significa che è più economica di quanto avrebbe potuto essere in assenza di questa misura.

Sostenere che l’energia è più economica di quanto avrebbe potuto essere è un esempio che però sembra non trovare riscontro nelle persone, paragonato alla chiusura di una fabbrica di acciaio. È davvero sostenibile dire alla gente che la crescita verde darà loro una vita dignitosa solo tra cinque o dieci anni?

RIBERA: È sostenibile dire alle persone che devono fare tutto il possibile perché nessuno cercherà di aiutarle in questa trasformazione?

Negli ultimi anni, il 75% del PIL europeo e della crescita occupazionale è derivato dai servizi, non dalla produzione. Stiamo correndo un rischio enorme concentrandoci così tanto sulla produzione, quando potrebbe essere in declino strutturale?

RIBERA: Beh, credo che l’approccio più solido sia quello di trovare un equilibrio ragionevole.

E penso che non possiamo perdere l’industria. E abbiamo imparato dal precedente processo di globalizzazione che concentrare le specializzazioni in ogni diversa regione potrebbe ritorcersi contro di noi.

Penso che abbiamo bisogno di un equilibrio.

Quando guardo l’agenda della Commissione non la definirei equilibrata. Direi che è molto incentrata sulla produzione.

RIBERA: Perché abbiamo perso capacità produttiva, ovvero la capacità di reinvestire in ulteriori innovazioni nella capacità produttiva.

Abbiamo bisogno di prodotti chimici, di acciaio, di cemento.

Ma che dire dei baristi, dei grafici, dei giornalisti?

RIBERA: Ma certo! Abbiamo bisogno anche di tutto questo: giornalisti, designer, avvocati, agricoltori.

E non è che dobbiamo concentrarci su un solo insieme di attività economiche, ma dobbiamo evitare di perderle completamente.

Lei ha parlato di diritti dei lavoratori e risultati sanitari. Non sembrano però molto presenti nella versione attuale del Green Deal. Questo la suscita frustrazione?

RIBERA: Penso che stiamo facendo qualcosa che nessuno ha mai fatto prima.

Nessuno è stato in grado di realizzare un diverso modello di sviluppo e prosperità, e sappiamo che dobbiamo investire molto in questo perché il rischio è terrificante.

Sappiamo però anche che, se consideriamo il costo dell’inquinamento o delle emissioni (nei prezzi al consumo), ciò potrebbe avere un effetto orribile sulla vita di molte persone.

Abbiamo bisogno di altre misure che facilitino questa transizione.

Non potrei fare a cambio con un cittadino medio in un Paese che non prende in considerazione le libertà, i servizi sanitari e i servizi educativi.

Mercoledì, il suo collega della Commissione e vicepresidente esecutivo Stéphane Séjourné ha annunciato uno shock burocratico: un ricorso aggressivo alle misure di infrazione per garantire che gli Stati membri rispettino il programma di semplificazione dell’UE. È nel suo mandato fare qualcosa di simile nei suoi dossier. Vuole lanciare uno “shock della natura” o uno “shock delle energie rinnovabili”?

RIBERA: Negli ultimi anni abbiamo assistito a molti cambiamenti nei settori dell’energia, del clima e dell’ambiente.

Il numero di atti delegati non adottati è enorme.

È giusto dire che abbiamo bisogno di una seconda visione per capire fino a che punto possiamo essere più intelligenti nel raggiungere gli stessi obiettivi in ​​modo più semplice.

Vorrebbe quindi che la Commissaria per l’Ambiente Jessica Roswall, ad esempio, lanciasse uno “shock sulla biodiversità” o uno “shock chimico”, in altre parole un’applicazione aggressiva delle norme esistenti?

RIBERA: intende per progredire nella tutela della biodiversità?

Sì. Applicazione delle norme dell’UE.

RIBERA: La conservazione della biodiversità è piuttosto importante. Bisognerà vedere, se qualcuno dice che dobbiamo semplificare il modo in cui sosteniamo e proteggiamo la biodiversità, cosa significa in termini concreti?

Quindi più flessibilità che applicazione delle norme ambientali?

RIBERA: Beh, dipende. Immagino che quando parliamo di protezione della biodiversità, ci possano essere opinioni diverse su come procedere in termini di autorizzazione, o in termini di direttiva sugli habitat , ma penso che dobbiamo valutare caso per caso di cosa stiamo parlando.

[AB]

Leggi qui l’articolo originale.