A picco la fiducia su Giudici e Magistratura.

Cittadini sempre più diffidenti. La percezione che alcune indagini siano condotte in modo superficiale o che certe cause vengano «trascurate» porta ad avere dubbi sul fatto che la giustizia possa raggiungere la verità o punisca adeguatamente i colpevoli. Troppo spesso si riscontrano discrasie sulle decisioni tra le diverse Procure senza scordare l’impunibilità reale e non solo percepita dei Magistrati che difficilmente pagano per i loro errori.

Il sistema appare lento, inefficace, talvolta eccessivamente complicato e non sempre in grado di offrire risposte concrete alle esigenze dei cittadini. Oggi con la decisone del risarcimento voluto dalla Cassazione per i clandestini trattenuti nella Nave Diciotti, passando per la questione Albania ancora in sospeso e alcune altre cause giudiziarie legate all’attività di alcuni ministri del governo, tutto fa immaginare che – purtroppo – lo scontro che divide l’Italia dai tempi di Tangentopoli sia solo all’inizio.

Di sicuro alcuni casi di errori giudiziari – come condanne sbagliate o processi annullati, anche le sentenze come quella del caso Eni-Nigeria, dove sono stati condannati i due magistrati milanesi per aver omesso tutti gli atti a favore della difesa favorendo e consegnando solo le prove a sostegno delle loro accuse, minano fortemente la fiducia nell’indipendenza e nell’imparzialità del sistema giudiziario.

Di certo il grande successo dei libri-confessione di Luca Palamara ha posto sotto la lente di ingrandimento l’intero sistema della Giustizia Italiana, diventando un argomento di discussione e di divisione. L’ex magistrato Palamara, con il suo libro Il Sistema, ha descritto il funzionamento interno della magistratura, evidenziando il peso delle correnti e delle dinamiche interne. Secondo le sue dichiarazioni del tipo: «Il potere non sta nelle sigle Anm e Csm, ma nel controllo delle correnti che decidono vita e opere. Nomine, promozioni, punizioni… strumenti per orientare anche l’azione giudiziaria sul campo». E ancora… «Le tre armi del “Sistema”: una procura, un giornale amico, un partito che fa da spalla politica. Funziona contro qualcuno ma anche a difesa di qualcuno». Queste rivelazioni, che nel 2019 fecero scalpore e oggi assumono una nuova e più importante rilevanza, soprattutto alla luce delle recenti inchieste che coinvolgono il governo.

Secondo recenti sondaggi, solo il 31,2 % degli italiani ripone fiducia nella magistratura il che significa che i 2/3 del Paese esprimono un giudizio molto severo su un pilastro fondamentale delle nostre Istituzioni. Un dato in netto calo rispetto agli anni precedenti. Il 54% ritiene che i giudici siano influenzati politicamente. Episodi come lo “scandalo delle nomine” nel Consiglio Superiore della Magistratura hanno ulteriormente indebolito l’immagine della giustizia italiana e vedremo dopo i recenti accadimenti.

Le inchieste giudiziarie che coinvolgono la politica hanno avuto spesso un impatto diretto sull’opinione pubblica e sulla stabilità dei governi. Questo ha alimentato il sospetto che la magistratura possa intervenire non solo per fini giuridici, ma anche con intenti politici.

Luisa De Renzis ci insegna che l’imparzialità di un Giudice non è “neutralità” (di pensiero), ma si avvale del raziocinio, della coscienza, con senso di responsabilità, di competenza e di umanità, per consentire al magistrato di analizzare il caso dell’altro: la consapevolezza di aver esaminato la questione (di fatto e di diritto) in tutte le sue complesse dimensioni senza arrestare il giudizio a una parte superficiale e preconcetta delle argomentazioni già costituisce un prezioso esercizio di imparzialità. La Costituzione e le leggi – assistite dalla capacità di interpretare le norme e la realtà nella quale si inseriscono – ne rappresentano l’ossatura; le testimonianze di vita di chi ci ha preceduto rappresentano l’esempio da seguire (il volto dell’imparzialità). Nella società dei social media è fondamentale chiedersi se essa sia ancora un obiettivo raggiungibile.

Ai primi tre posti della classifica figurano istituzioni di garanzia: la Polizia (65%), i Carabinieri (64%), le Forze Armate (63%). La quarta posizione è occupata da un’autorità spirituale: Papa Francesco (58%) e ad appena un gradino di distanza (57%), la Guardia di Finanza, la Scuola e l’Università. Seguono due istituzioni territoriali: il Comune (56%) e la Regione (54%) e il Presidente della Repubblica, con il 53%.

Le posizioni successive segnano un distacco via via più ampio dalle prime nove. Al 10° posto, a pari merito, figurano la Corte Costituzionale e le Associazioni e organizzazioni non profit (42%), seguite dalla Corte dei Conti (39%), le organizzazioni internazionali (come ONU e OCSE, 38%), l’Unione Europea (36%), la Magistratura (31.2%). Appena un gradino sotto, a pari merito, il Parlamento Europeo e la Chiesa Cattolica (34%), seguiti a ruota da altre due istituzioni europee, la Banca Centrale Europea e la Commissione UE (33%), che precedono le assemblee elettive nazionali italiane: Senato della Repubblica (29%) e Camera dei Deputati (27%).

Alle 7.00 del 5 febbraio 2025, 8 uomini della Questura di Belluno tra cui 4 della DIGOS 2 della scientifica e due della Procura della Repubblica di Belluno, hanno proceduto a una perquisizione personale e locale presso la residenza del presidente dell’Associazione Nazionale Tutela Utenti della Strada – Altvelox, Gianantonio Sottile, e presso la sede dell’associazione stessa. In tale occasione, sono stati sequestrati il PC e il telefono utilizzati per le attività associative. La perquisizione è stata disposta dalla Pubblica Ministero Dr.ssa Roberta Gallego a seguito di una denuncia querela per diffamazione, presentata dal Prefetto di Belluno, Antonello Roccoberton.

L’oggetto della querela sarebbe la pubblicazione da parte dell’associazione ALTVELOX di informazioni riguardanti il Prefetto di Belluno, che nel gennaio 2024 veniva indicato come il Prefetto più denunciato d’Italia. Le denunce in questione riguardano presunti reati legati alla gestione degli autovelox nella provincia di Belluno, tra cui presunti abusi di potere e numerose omissioni in atti d’Ufficio documenti formalmente richiesti e mai consegnati alla Associazione. È importante sottolineare che, secondo quanto riferito, il numero delle denunce nei confronti del Prefetto di Belluno è aumentato da 18 a 25 solo da luglio 2024 a oggi, e che le denunce sono per presunti reati molto più gravi anche perseguibili d’Ufficio, rispetto alla diffamazione.

Pur essendo consapevoli che le attività dell’Associazione possano creare tensione con alcune istituzioni, si ritiene che la reazione di perquisizione e sequestro appaia sproporzionata e poco giustificabile, soprattutto in considerazione del fatto che la diffamazione, qualora fosse confermata, è generalmente punita con una multa e non con una misura tanto invasiva. Inoltre, si ricorda che la Procura di Belluno non ha fornito risposte o aggiornamenti riguardo le denunce sporte invece nei confronti del Prefetto, di Belluno, suscitando ulteriori preoccupazioni sulla gestione e trasparenza delle indagini.

Questo un estratto della interpellanza parlamentare congiunta che abbiamo richiesto e trasmessa al Ministro della Giustizia, On. Carlo Nordio.

Ci si chiede quindi come mai potrà crescere la fiducia dei cittadini nella Magistratura con questi espiodi.

Fonte Dagospia – La7TV – La Stampa – Il Moderatore